Написано 03.2004, последняя редакция 04.08, в 2006г обнаружил, что tick.ru, на который дана значительная часть ссылок по клещевому энцефалиту, не функционирует, поэтому счёл возможным взять дубликаты материалов из archive.org и целиком разместить их у себя, исходные ссылки (!)исправлять не стал, поэтому за всем недоступным материалом идти по указанной выше сссылке.
Оценка опасностиИмею мнение, что заниматься вакцинацией в случае периодического посещения опасных зон, а не постоянного жительства в них, занятие нецелесообразное. Прививка делается в несколько этапов в течение длительного времени, или же действует недолго, см. здесь (да и в первом случае тоже не особо долго). Никаких серьёзных данных об эффективности хотя бы одной из вакцин мне найти не удалось, поэтому самую эту эффективность позволю поставить под сомнение (Эффективность различных вакцин, согласно подчёрпнутым в свободном доступе сведениям, лежит в диапазоне 40-80%, и не превышает 90%, речь о вирусных заболеваиях вообще, а не о КЭ. В частности Гепатит (который Боткина), до сих пор всегда назывался заболеванием, устойчивый иммунитет к которому вырабатывается на всю оставшуюся жизнь при вакцинации или в результате болезни; однако при службе в СА я знал людей, переболевших им 3 (!!!) раза за полгода. Выяснилось, что случаются и хронические формы этой заразы (не путать с "механической желтухой"). Что уж о вакцинации...). Снизить риск инифицирования КЭ можно гораздо значительнее, чем в упомянутые максимумальные 10 раз - раз в тысячу или более.
Попытаюсь статистически определить необходимость вакцинации. Необходимость определяется вероятность возникновения проблем от укуса.
Вероятность проблем = Процент инфицированных клещей * Вероятность заражения при укусе инфицированного клеща * Вероятность заболеть при заражении * Вероятность тяжких последствий при заболевании
Вообщем-то это значение ещё нужно умножить на вероятность укуса, но этот параметр настолько зависит от индивидуального поведения, что разумной оценке не поддаётся. Именно с этим коэффициентом я и предлагаю в основном работать, см. как снизить риск, поскольку его можно уменьшить в сотни и тысячи раз. За время своих походов (первый в 1986г) я вытащил из себя не менее полуста этих тварей, пока не научился полностью избегать укусов. Поэтому я знаю, о чём говорю.
Процент инфицированных клещей= 5% для Горной Шории (расчёт проводился в предверии похода в этот регион)
(Здесь для Кемеровской области указано 14.6%, данные цифры годовые, максимальная активность клещей приходится на период до 20-го июня, нас интересует июль, т.о. процент будет много меньше. Правда и процент инфицированных клещей год от года меняется.)
Вероятность заражения при укусе инфицированного клеща =5%
(В соответствии с этой информацией вероятность заражения за 24 часа сосания 80%. Время от выхода до вечернего осмотра 12 часов. Клещ ползает по телу по крайней мере пару часов, прежде чем присосётся. Это время хорошо увеличивается реппелентами. Т.о. среднее время, в течение которого клещ будет "присосанным" оценим в 5 часов. Рискну предположить, что зависимость передачи инфекции от времени не линейная, а имеет вид навроде степенной функции. Инфекция поступает вместе со слюной, а пить кровь он начинает не сразу, т.е. в течение первого времени передача вообще не происходит. При линейной зависимости передача будет в 16%. Я оценю эту цифру максимум в 5%.)
Вероятность заболеть при заражении=15% (см. здесь)
Вероятность последствий при заболевании =60% (здесь указывается на 30-80% переболевших, примем 60%)
Итак, Вероятность проблем - 5%*5%*15%*60%=0.023%
Вероятность заболеть = 5%*5%*15% = 0.0375%
Как видите обе цифры весьма малы. Да, конечно же, их следует умножить на количество укусов. Следует знать и то, что при заболевании процент смертности очень высок - от 2% до 20% в зависимости от разновидности вируса. В любом случае, решение каждый для себя должен принять сам.
Здесь моя старая попытка оценить риск и ответы раздражённого продавца прививок. Оценку я делал с максимальным запасом, в отличие от используемых здесь более реалистичных цифр. Карта опасности территорий РФ
Вопрос целесообразности вакцинации при постоянном проживании требует знания эффективности вакцины. Поскольку эффективность эта неизвестна и рассматривать его бессмысленно. У меня лично сразу же возникает вопрос о причине закрытости результатов исследования эффективности практически всех вакцин. Особо удивительно это при наличии противников вакцинации как таковой. Если доказать эффективность можно, это, конечно, следовало бы сделать. Но не сделано. Между тем у оппонентов практике вакцинации есть ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНЫЕ АРГУМЕНТЫ, утверждающие НЕ ТОЛЬКО ЕЁ БЕССМЫСЛЕННОСТЬ, НО И ВРЕДНОСТЬ. Любую информацию я подвергаю критическому анализу. Я был поражён тому, что совершенно не знал рисков вакцинации! А их МНОГО! Этично ли скрывать их? С момента ознакомления с таковыми данными я отказался от участия в поголовной вакцинации себя и своих детей. Считаю необходимым рассматривать целесообразность применения каждой конкретной вакцины с привязкой к личности и оценкой предполагаемых пользы и вреда. Сведений об этой самой целесообразности по предлагаемым вакцинам в доступе не имеется, посему я отложил саму возможность рассмотрения потребности вакцинации до появления таковой информации. Для ознакомления с материалами оппоненнтов вакцинации вы можете посетить следующие сайты:
На случай, если вышесказаное было превратно понято: я не агитирую никого поступать так или иначе. В результате рассмотрения двух гипотез - о пользе и о вреде вакцинации - я не нашёл достаточных аргументов у сторонников первых, поэтому предпочёл не следовать их рекомендациям. Поскольку и то и другое для меня гипотезы, то всегда готов их пересмотреть при возникновении новых аргументов. И сам советую не поступать тем или иным образом, а думать и принимать решения самостоятельно.
Лирическое отступление. "Анекдот" из жизни.
Году в 97-98 нефтяная компания ЮКОС, где я тогда работал, решила провести всеобщую вакцинацию сотрудников от гриппа. Было объявленно, что отказавшиеся от прививки в случае болезни не получат "чёрную" часть зарплаты (т.е. 90%, но довольно либерально подошли - увольнять не грозили %). Естественно, это делалось с благой целью сохранения здоровья и работоспособности сотрудников.
Мне "не повезло", доктор сделал мне отвод от прививки по каки-то показаниям, что ли простывал недавно, не помню. Большинство коллег благополучно получили свою дозу.
Это было в пятницу, а в понедельник товарищ мне рассказывает: Вечером у него стали распухать лимфатические узлы в паху. К утру воспаление увеличилось и он решил воспользоваться телефоном из выданной в комплект к прививке памятки. По нему рекомендовалось звонить в случае осложнений на прививку. По телефону ответил милый и заботливый женский голос, который сразу вселил в него уверенность в скорой помощи. Голос был очень внимателен и подробно распросил товарища каковы симптомы, через какое время они наступили, как изменялись, ну и тп. А товарищ обстоятельно и подробно ответил, на что ушло 10 или 20 минут. После этого Голос душевно поблагодарил за звонок, сообщил, что звонок для них очень важен, выразил надежду на дальнейшее сотрудничество и... попрощался %)))
- Как же так? - закричал в трубку товарищ , - а как же я? что МНЕ делать?
- Как что? - удивился Голос , - как обычно - идти в поликлиннику, по месту жительства...
Ну что сюда ещё добавить? Что вакцина была произведена известной фирмой Пастер, одноимённой с основателем вакцинации... Что мы для них подопытные кролики, и так ясно... Да, гриппом я в тот год так и не заболел, в отличие от многих привитых коллег...
Как снизить риск.
Предпочтительный вариант - любая одежда покроя термобелья. Опыт показал, что под "термик" клещи не залазят. Очень легко подхватить клеща на стоянке, когда расслабился, разделся, помылся. В это время следует быть не менее осторожным и, помывшись, опять одеть термик. Даже при температуре большей 30С в современном синтетическом термике с хорошим отводом влаги чуствуешь себя много лучше, чем в привычном ранее х/б.
Интересный и забавный вариант я прочёл в инете: используются две пары женских колготок, одна из них одевается обычным способом, вторая через голову, для чего у них обрезаются носки и делается отверстие посредине. Очевидно, что способ обрезки должен учитывать необходимость закрепить края от распускания, и также место обреза не должно натирать кожу. Кроме того, нужно выбрать тонкую модель, в которой потеть будет менее мерзко. Практически мы опробовали эту "спецодежду" в июле 2005. В плане защиты от клещей очень эффективно, никто в ней не был укушен. Но существенные минусы: эта ткань плохо дышит, при температуре +20-30С и необходимости интенсивного движения мы чувствовали себя невыносимо; легко рвётся, нужно выбирать крепкие модели, края обрабатывать качественно, обязательно одевать что-то крепкое поверх, иметь запасной комплект. Плюсы - защищает надёжно и стоит дёшево.
Палатку держать закрытой на молнию.
ВНИМАНИЕ! Тщательное соблюдение первых пунктов сводит практическую вероятность укуса к нулю! А меры ведь очень простые: практически не снимать термик, а сняв его и помывшись, осмотреть тело и снова одеть + опрыскиваться каждое утро.
На воде в жаркую погоду я не прыскался реппелентами и полностью раздевался. Конечно, выходя на берег нужно помнить про те же меры безопасности.
Не представляю, как можно вытащить клеща пинцетом и не разорвать его. Я этот способ не советую (№1 из сслыки). Бессмысленно также прибегать к рекомендуемым услугам медиков для удаления клеща. Сделать это нужно как можно скорее и никаких специилизированных навыков для этого иметь не надо, написанного абзацем выше достаточно любому.
Касательно данных исследования. Вообще говоря, количество заболевших из групп, принимавшей йодантипирин и контрольной не является достаточным, чтобы считать выборку репрезентативной, но при данных числах, на мой взгяд, это определяет доверительный интервал вычисляемого коэффициента эффективности, а не ставит под сомнение само исследование.
Если вы имеете другие или дополнительные сведения по этому вопросу, буду признателен за их предоставление.
Кроме КЭ, клещи могут передать и другие заболевания, но ни одно из них не является смертельным и несущим тяжкие последствия.